إِلَى الشَّرِيعَةِ وَإِلَى الشَّهَادَةِ Sola Scriptura

أولاً كل الاحترام والمحبة للقس يونان والدكتور عمارة ولكن ... شاهدت الفيديو مرتين وأستطيع القول أنه كارثي. وطبقًا لما ذُكر فيه، فالمشكلة بدأت مع القس يونان عندما أدرك أنه لا يستطيع إراحة ولاده أو مخدوميه "في حاجة غلط .. ولادي مش عارف أريحهم". أما الحل الذي اقترحه فهو "دين بلا وعي قنبلة نووية" أو كما لقنه الدكتور عمارة "أي شئ غلط سببه نقص المعلومات أو معلومات مغلوطة". ما هي المعلومات المغلوطة طبقًا للقس يونان؟ المعلومات المغلوطة هي عدم قبول الذات. المشكلة، بالنسبة له، ليست في الخطية. بل في مدى قبولك لذاتك "طالما عايش في الخطية يبقى رايح جهنم ... دي (فكرة) غلط". حتى أن اعتراف القس يونان بخطيته وفساده كإنسان "أنا إنسان وحش" قوبل بالرفض الشديد من أحدهم، الأمر الذي وضعه على سكة التنمية البشرية. المشكلة أيضًا لديه هي في وجود منظور خاطئ للدين "لازم تصلي .. لازم تصوم". والحل بالنسبة له هو كورس عند الدكتور عمارة "قوة الكلمة والتغيير". المشكلة فيما صرح به القس يونان مزدوجة؛ من حيث المنهج والتطبيق. فمن حيث المنهج، فهو دمجي. أي ...

كلاهما مادة خارجة عن الكتاب المقدس وليست موجودة فيه extra-biblical. وكلاهما ينافس كلمة الله من حيث كفايتها لتقديسنا. أشباه العلوم النفسية تدعي لنفسها إمكانية تحريرك من الغضب أو الإدمان .. إلخ. وهي ذات الأمور الحياتية، الخلاصية والتقديسية، التي علمنا بولس أن كلمة الله تكفينا لتحقيقها "كل الكتاب .. نافع للتعليم والتوبيخ، للتقويم والتأديب الذي في البر، لكي يكون إنسان الله كاملاً، متأهبًا لكل عمل صالح" (٢ تي ٣ : ١٦). مُدَّعو التشكيل الروحي يُملون عليك تدريبات روحية معينة (كالصلاة التنفسية والعزلة والتقشف) بحجة أنها هامة وحيوية لنمونا وتقديسينا. هل يمكن أن تكون حيوية وخطيرة والكتاب المقدس لم يذكرها؟ غير صحيح لأن "كل ما سبق فكتب كتب لأجل تعليمنا، حتى بالصبر والتعزية بما في الكتب يكون لنا رجاء" (رو ١٥ : ٤). ليس فقط أن أشباه العلوم النفسية والتشكيل الروحي ينافسان الكتاب المقدس في كونه كافيًا للتقديس (وبهذا فهو طعن في سولا سكريبتورا)، بل بهما أمورًا مضادة للحق الكتابي anti-biblical . أشباه العلوم النفسية مؤسسة على صلاح الإنسان وقدرته على مساعدة نفسه، وهدفها إرضاؤه وتحقيق سع...

صحيح أننا هياكل للروح القدس، وصحيح أننا صرنا شركاء الطبيعة الإلهية، إلا أن هذا ليس مسوغًا على الإطلاق لتعريف الإنسان بهذا الشكل. المشكلة في هذا الادعاء هي أنه فكر متمركز حول الإنسان وليس حول الله وحقه الموضوعي. ينطبق عليه قول بولس أن له صورة التقوى بدون قوتها. تقوية مصطنعة وزائفة لأنها بدون الحق الموضوعي لكلمة الله والذي هو مصدر كل تقوى. إنه تعليم ضمني أو خفي بالإنسان المتأله الذي بداخله الألوهة وهو حامل لهذه الألوهة أينما ذهب. إنها محاولة للقول أن الآخرين يُباركون، لا من خلال توجيههم إلى حق الله الموضوعي في كلمته، بل من خلال الإتصال المباشر بحاملي الحضور. بدلاً من القول أننا حاملي رسالة الإنجيل، وحاملي حق كلمة الله، يُقال أننا حاملي الحضور. بدلاً من الإشارة إلى الله كحق موضوعي خارجهم، يُشيرون إلى أنفسهم ودواخلهم وخبراتهم الصوفية. بدلاً من توجيه الآخرين إلى حق الله، المُعلن في التاريخ الفدائي، والذي تم تدوينه كوحي معصوم في الكتاب المقدس، يوجهون الآخرين إلى ذواتهم ودواخلهم كحاملي الحضور. يضعون أنفسهم في المركز وليس حق الله الموضوعي المعلن في كلمته خارج الإنسان. تمركز حول الذات وليس حول ...

لقب "تنويري" الذي خلعه على أنفسهم الليبراليون هو الفزاعة التي يستخدمونها كنوع من إرهابك فكريًا وتحجيمك. لقب نصبوا به أنفسهم كإكليروس جديد ولكن بدلاً من إرتداء جلباب كاهن القرون الوسطى، يرتدون بدلة الأكاديمي أو العالِم المعاصر. هو تنويري وأنت عامي مثلما كان الوضع في القرون الوسطى إكليروس وعامي. نوع من الكهنوت الجديد ليس من المفترض أن تناقشه أو تجادله. تنويريو البروتستانتية هم كهنة العصر الجديد. يستخدم ليبراليو البروتستانت هذا اللقب أيضًا لإضفاء الشرعية على شكوكهم، ولكي يمرروا من خلفه ما يريدون. فهم حاملي شعلة التنوير في عصر الظلام الأصولي. لكن لم يعطهم أحد هذه الوظيفة أو المكانة، بل هم عينوا أنفسهم بها على غير حق. لماذا على غير حق؟ يعرِّف كانط التنوير كالآتي: "التنوير هو إنسلاخ الإنسان من عدم النضج الذي فرضه على نفسه. عدم النضج هو عدم القدرة على إستخدام فهم المرء دون توجيه من الآخر". التنوير إذًا، طبقًا لهذا القطب الفلسفي العلماني الكبير، هو إعلاء السلطة الفردية للعقل (فهم المرء) فوق الإعلان (التوجيه من الآخر). الليبراليون البروتستانت يسيرون على نفس منهج التنوير الع...

الأمر المشترك في تلك الادعاءات بزيارة السماء هو أنها تخلو من الإنجيل. فلا تسمع عن الإنجيل فيها إطلاقًا. بل تسمع عن شعور المدعي بزيارة السماء (الراحة والسكينة) وعن أوصاف يسوع الشكلية وأوصاف السماء إلخ. الأكثر من ذلك هو الادعاء بالذهاب إلى السماء والحديث عن ذلك على إنه إعلان من الله هو بمثابة إضافة إلى الكتاب المقدس الذي لا ينبغي الإضافة إليه. إلا أن أحد الذين ادعوا أنهم ذهبوا إلى السماء وعادوا اعترف أن ما قاله كان أكاذيبًا. وهي القصة الشهيرة للولد ذو الستة سنوات (حينها) والذي يدعى أليكس مالاراكي Alex Malarkey الذي ادعى أنه ذهب إلى السماء عند إغماءه إثر تعرضه لحادث سيارة هو ووالده. فكتب أليكس بالاشتراك مع أبيه كتابًا يحكي فيه عن ذهابه وعودته إلى السماء. أُصدر الكتاب بواسطة أكبر دور النشر الإنجيلية في أميريكا Lifeway وكان من بين أكثر الكتب مبيعًا. إلا أن الصبي أليكس تاب عن ادعاءاته وكتب خطابًا لدار النشر تلك يعترف بكذبه ويحث الناس على قراءة الكتاب المقدس الذي فيه وحده الكفاية. وهذا جزء من نص خطابه إلى دار الناشر: "لم أمت. لم أذهب إلى السماء. أنا قلت أني ذهبت إلى السماء لأني رأيت أن ه...

هل عصمة الكتاب المقدس هي أساس كونه وحيًا؟ أم أن الكتاب المقدس وحي لهذا فهو خالٍ من الأخطاء؟ بكلمات أخرى، أيهما نتيجة للآخر، الوحي أم العصمة؟ وأيهما يقود إلى الآخر، العصمة أم الوحي؟ خلاصة حجة المتشكك (في الصورة المرفقة) هو أن إثبات خلو الكتاب المقدس من الأخطاء لا يعني بالضرورة أنه موحى به. فهناك كتابات بشرية خالية من الأخطاء. تعليق: ١ – المتشكك فهم العلاقة بين الوحي والعصمة بطريقة خاطئة. خلو الكتاب المقدس من الأخطاء ليس السبب في كونه وحيًا. بل العكس، لأنه وحي إلهي فنحن نتوقع عدم وجود أخطاء به. وهو كذلك فعلاً؛ خالٍ من الأخطاء. أي أننا نبدأ بالإيمان (بالإفتراض) أنه موحى به، وعدم وجود خطأ فيه هو نتيجة لإيماننا بذلك. وكتلخيص لذلك: الكتاب المقدس كلام الله الله لا يخطئ إذاً الكتاب المقدس خالٍ من الأخطاء أما عن كون الكتاب المقدس وحي من الله دون غيره من الكتابات فهذا يأخذنا إلى مسألة أخرى وهي القانونية والتي تتحدد بناء على معايير معينة (وهي ليست موضوعنا هنا). ٢ – أغفل المتشكك أن وراء كل إتهام بوجود أخطاء في الكتاب المقدس هذه الحجة: الكتاب المقدس به أخطاء (معطى ١) الإله لا يخطئ (معطى ٢) إذاً...