إِلَى الشَّرِيعَةِ وَإِلَى الشَّهَادَةِ Sola Scriptura

هل ممكن للمسيحي أن يعيش بدون تغيير ويظل مسيحيًا؟ هناك من يجيب بنعم، فالمسيحي غير مطلوب منه التغيير لكن فقط الإيمان والإعتراف بالمسيح على الأقل مرة واحدة. فنحن نأتي للمسيح كمخلص وليس كرب. التلمذة والطاعة أشياء عظيمة ومطلوبة لكنها ليست ضرورية للخلاص. على النقيض من هذا الرأي هناك من يجيبون بالنفي على هذا السؤال مؤكدين على أننا نقبل المسيح كمخلص ورب في نفس الوقت. من هنا جاءت التسمية "الخلاص الربوبي". إلا أن البعض من هذه الفئة الأخيرة يضيفون إلى الإيمان الطاعة بالقول أن الإيمان لابد أن يكون مطيعًا (وبهذا يكونون قد خلطوا بين التبرير والتقديس كما سنرى) . هذا الكتاب الفخم، بواسطة اللاهوتي الكبير مايكل هورتون الذي قام بتحريره، يجيب عن هذا السؤال وأسئلة أخرى فرعية مرتبطة به. لكن، بعيدًا عن الكثير من الجدل، والتفاصيل التاريخية، والأسماء الكثيرة، الموجودة جميعًا في هذا الكتاب، رأيت أن أقوم بتلخيص وتبسيط الإجابة الكتابية لهذا السؤال الهام في السطور التالية حتى تعم الفائدة . أن أول سؤال يمكن أن يثور حول هذا الموضوع هو تعريف ما هو الإيمان بالمسيح؟ الإيمان طبقًا للاهوت المصلح يحوي هذه ...

نشر أحدهم على صفحة التواصل الاجتماعي الخاصة به تلخيصًا للنقد الذي وجهه عدنان طرابلسي للبدلية العقابية. إلا أن أبسط ما يُقال عن هذا النقد أنه اختزالي ومجحف وينم عن عدم دراية بالعقيدة الإنجيلية المصلحة. ولن أطيل على القارىء بمقدمة طويلة فالرد نفسه طويل بما يكفي. السطور التالية هي تفنيد للثلاث مشاكل التي يرى طرابلسي أنها موجودة في الكفارة العقابية والتي جاءت في كتابه "سألتني فأجبتك" (ص ٢٨٧ - ٢٨٩). على الرغم أن طرابلسي يقرّ بأن "الكتاب يظهر الخلاص بأنه حقيقة ذات وجوه متعددة"، إلا أن منهجه هو عكس ذلك تمامًا، إذ يستنكر وجود أي جانب قضائي في الخلاص. مختزلاً الخلاص فقط في جانبه العلاجي أو الشفائي. الأدهى من ذلك أنه يقول أن أنسلم "قام ... باختراع نظرية التكفير التي سادت في الفكر الغربي حتى يومنا الحالي". أن تقول أن أنسلم اخترع نظرية التكفير (الاسترضاء) إنما يدل على عدم إدراك للفرق بين العقيدة وصياغتها. فالحق المتعلق بالاسترضاء موجود في الكتاب المقدس وإن كان أنسلم هو أول محاولة لاهوتية لصياغة الحق المتعلق بذلك. إن هذا أشبه بالقول أنه تم اختراع عقيدتي الثالوث وألوهية...

كتب الأخ أمجد بشارة على صفحة التواصل الإجتماعي فيسبوك الخاصة به مقال ينفي فيه عن الله غضبه تارة، ويغير معنى هذا الغضب تارة أخرى، كما سنرى. وذلك لإقحام منظور لاهوتي شرقي على الحق الكتابي.  والسطور التالية هي تفنيد لما كتبه. سأتناول كل فقرة من مقاله على حدة لتفنيدها. ولتسهيل القراءة وعدم تكرار الأسماء، قمت بإعطاء ما كتبه الأخ أمجد اللون الأسود، يتبعه ردي عليه باللون الأزرق. يبدأ الأخ أمجد بشارة مقاله: معنى مصطلح غضب الله في الكتاب المقدس وعند الآباء: "لأَنَّ اللهَ لَمْ يَجْعَلْنَا لِلْغَضَبِ، بَلْ لاقْتِنَاءِ الْخَلاَصِ بِرَبِّنَا يَسُوعَ الْمَسِيحِ،" (1تس5: 9). هذا النص موجه إلى الكنيسة وليس إلى العالم. أما الذين هم خارج الكنيسة فيقول عنهم "وكنا بالطبيعة أبناء الغضب كالباقين أيضًا" (أف ٢ : ٣). الأفلام والمسلسلات اللي شكلت وعينا في نقط كتير دايمًا بتظهر إن نهاية الشرير لازم تكون نتاج موت عنيف، حادثة شديدة مثلًا، إنفجار، المهم يكون موت عنيف.. ودا اللي بيخلينا في أحيان كتير نتسرع في الحكم على تسونامي أو إعصار كاترينا أو كورونا إنهم بالتأكيد نتاج غضب الله، لإن نتاجهم م...

إن من يرصد وضع البروتستانتية الشرقية من حوله يمكنه أن يلحظ التوجه المسكوني الاختزالي الذي تتسم به الآن. ونستطيع رصد هذا التوجه في عدة ظواهر. أولاً عدم الاكتراث، بل وفي أحيانٍ كثيرة عدم الفهم، لجوهر حركة الإصلاح التي تمركزت حول عقيدتي التبرير بالإيمان وحده وسلطة الكتاب المقدس وحده. ثانيًا، الدعوات المسكونية بالوحدة، أو التعاون على أي مستوى، مع الطوائف الطقسية بحجة أنها تعتنق تعاليمًا قويمة عن الثالوث وشخص المسيح الواحد وطبيعتيه المتحدان فيه دون إنفصال أو اختلاط. ثالثًا، هناك قطاع كبير من البروتستانت لا يضيرهم شئ سوى الهجوم على الثالوث، وألوهية المسيح، والقيامة الجسدية. بينما لا يكترثون أن عقيدتي الخلاص وسلطة الوحي، يتم الهجوم عليهما ليلاً ونهارًا، بواسطة من يتبنون تعاليمًا قويمة عن الثالوث وألوهية المسيح (مثل الطقسيين). رابعًا، أصبحنا نسمع كثيرًا مصطلحات مثل "المسيحية المجردة" (نسبة إلى سي إس لويس)، ودعوات لاطائفية للإلتفاف حول قانون إيمان نيقية. وقد يسأل سائل: ما المشكلة في (مسكونية) نيقية أو في أن يكون للمرء عقائد قويمة أو في دعوات المحبة والوحدة؟ هذا السؤال سنجيب عليه بتفصي...

لعله يأتي غريبًا على مسامع الكثيرين أن الأب متى المسكين نادي بعالمية الخلاص (يونيفيرساليزم). ولعل الأمر يزداد غرابة إن قلنا أن الأب متى مزج بين عالمية الخلاص والإنجيل الاجتماعي. لكن هذا ما جاء بالضبط مقاله "مسيح العالم كله" مفصحًا عنه. وقد نُشر المقال في مجلة مرقس يناير ١٩٧٠، ثم نُشر عام ٢٠١٣ في كتيب بعنوان مسيح العالم كله يضم مقال آخر ومن إصدار مطبعة دير القديس أنبا مقار – وادي النطرون. السطور التالية هي استعراض وتحليل لفكر الأب متى حول هذا الأمر مع بعض الردود عليه. بداية، نحن لا نستطيع إلا وأن نمدح الأب متى على محاولته لإبراز الطبيعة العالمية والكونية لعمل المسيح. فهو قد صالح السماء بالأرض. وصالح الأرضيين مع بعضهم البعض، بحيث لم يعد هناك فرق بين أسود وأبيض، أو بين غني فقير، أو بين متعلم وجاهل. كما أننا نمدحه أيضًا على تأكيده على التضمينات الاجتماعية لرسالة الإنجيل، أو بصورة أدق ثمار الإيمان بالإنجيل. إلا أن الأمر لا يتوقف عند هذا الحد لديه. بل يصل إلى اعتناق عقيدة عالمية الخلاص (جميع البشر سيخلصون في النهاية). محولاً رسالة الإنجيل إلى رسالة للعدالة الاجتماعية بصورة جوهرية. ...

قَائِلِينَ: "يَا سَيِّدُ، قَدْ تَذَكَّرْنَا أَنَّ ذلِكَ الْمُضِلَّ قَالَ وَهُوَ حَيٌّ: إِنِّي بَعْدَ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ أَقُومُ" (متى ٢٧ : ٦٣). فعل يقوم في صيغة المتكلم 1st person، فهو الذي يقيم نفسه. حتى أن أعدائه، رؤساء الكهنة والفريسين، فهموا ذلك. فرددوا كلامه وكأنه يتكلم عن نفسه. وَابْتَدَأَ يُعَلِّمُهُمْ أَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ يَنْبَغِي أَنْ يَتَأَلَّمَ كَثِيرًا، وَيُرْفَضَ مِنَ الشُّيُوخِ وَرُؤَسَاءِ الْكَهَنَةِ وَالْكَتَبَةِ، وَيُقْتَلَ، وَبَعْدَ ثَلاَثَةِ أَيَّامٍ يَقُومُ (مرقس ٨ : ٣١). يقوم هنا مبني للمعلوم active، أي هو الذي يقوم. وَفِيمَا هُمْ نَازِلُونَ مِنَ ٱلْجَبَلِ، أَوْصَاهُمْ أَنْ لَا يُحَدِّثُوا أَحَدًا بِمَا أَبْصَرُوا، إِلَّا مَتَى قَامَ ٱبْنُ ٱلْإِنْسَانِ مِنَ ٱلْأَمْوَاتِ (مر ٩ : ٩). قام هنا غائب مبني للمعلوم 3rd person active، أي هو قام بنفسه. وَقَالَ لَهُمْ: "هَكَذَا هُوَ مَكْتُوبٌ، وَهَكَذَا كَانَ يَنْبَغِي أَنَّ ٱلْمَسِيحَ يَتَأَلَّمُ وَيَقُومُ مِنَ ٱلْأَمْوَاتِ فِي ٱلْيَوْمِ ٱلثَّالِثِ"(لو ٢٤ : ٤٦). يقوم هنا للمعلوم active وليس للمجهول، ...