الإيمان والأمانة - كارسون

بقلم دي إيه كارسون 

"الإيمان والطاعة ليسا نقيضين. إنهما ينتميان إلى بعضهما تمامًا. في الواقع، في كثير من الأحيان يمكن ترجمة كلمة "الإيمان" نفسها بشكل صحيح على أنها "أمانة"، مما يثبت نفس الشيء بالضبط. "— إن تي رايت، ما قاله القديس بولس حقاً ، ص 160. 

يمكن للكلمة اليونانية pistis أن تعني في الترجمة الإنجليزية كل من "الإيمان" و "الأمانة"؛ ولا أحد يجادل في هذه الحقيقة (بالنسبة للأخيرة، انظر رو 3 : 3). ومع ذلك، يتخذ إني تي رايت خطوتين لا يمكننا تقييمهما بإنصاف دون فهم كيفية دمجهما في فهمه الإجمالي لطريقة توافق الكتاب المقدس معًا. أولاً، في حفنة من الحالات التي تحتوي فيها ترجماتنا باللغة الإنجليزية على "الإيمان بيسوع المسيح" أو "الإيمان بالمسيح" أو ما شابه (رو 3 : 22 ، 26 ؛ غل 2 : 16 ؛ 3 : 22 ؛ في 3 : 9)، أي التعبيرات التي يكون فيها المسيح موضوع إيماننا، في كل حالة منها يأخذ رايت التعبير ليعني به "أمانة يسوع المسيح" أو ما يعادلها. بعبارة أخرى، فإن المسألة هنا هي الأمانة التي مارسها يسوع المسيح من خلال كونه إسرائيليًا أمينًا، يفعل إرادة أبيه ويذهب إلى الصليب، وليس الإيمان الذي يمارسه اليهود والأمم على حد سواء، بيسوع نفسه كهدف للإيمان. على مستوى القواعد النحوية فقط، يمكن قراءة تلك الكلمة اليونانية (والتي لا تستخدم حروف الجر المشابهة في الإنجليزية مثل "in" أو "of") بأي من المعنين [في العربية يمكن أن نقول الإيمان في يسوع، أو الإيمان بـ يسوع، وإذا كان المقصود أمانة نقول: أمانة يسوع - المترجم]. ثانيًا، يعتقد رايت في بعض الحالات أنه عندما يتحدث بولس عن "إيمان" المسيحيين، فإنه يتحدث حقًا عن "أمانتهم"، والتي تعادل طاعتهم تقريبًا. ماذا عسانا أن نفعل مع هاتين الخطوتين لرايت؟ 

أولاً، ودفاعًا عن رايت، من المهم أن ندرك أنه لا ينكر أنه يجب على البشر وضع إيمانهم في المسيح. ومع هذا، فهو يجادل بأنه في بعض المقاطع التي هي محل النظر ليس المقصود الإيمان البشري في المسيح، ولكن إما أمانة الإنسان أو أمانة يسوع المسيح نفسه. وهكذا فإن رومية 3 : 22 ، كما يفهمها رايت، تؤكد أن بر الله الذي يأتي (إما) بـ "الإيمان بالمسيح" أو بـ "أمانة المسيح" هو على أي حال لجميع الذين يؤمنون. 

ثانيًا على الرغم من أن موضوع كون يسوع أمينًا ومطيعًا لأبيه السماوي هو موضوع قوي جدًا في العهد الجديد (خاصة في يوحنا وعبرانيين، ولكن أنظر أيضًا فيل 2: 5-11 ؛ جثسيماني في الأناجيل الإزائية)، إلا أنه ليس واضحًا إطلاقًا أن ذلك الموضوع موجود في ستة فقرات "إيمان/أمانة يسوع المسيح". بصراحة، فإن القضية معقدة. القراءة المنصفة لسياقات هذه المقاطع توضح أنه حيثما يتم استخدام الفعل "يؤمن"، فإن المفعول به دائمًا هو يسوع أو الإنجيل؛ إن الأمر ليتطلب أدلة فائقة لإثبات أن الاسم "إيمان" يُستخدم بطريقة ما مختلفة عن الفعل المرتبط به [يؤمن]. يعتقد رايت أن الأدلة على ذلك فائقة - خاصة من خلال الطريقة التي يقرأ بها تتابع أحداث الرواية الكتابية. إنه يرى أن النقطة المحورية للخلاص ترتكز على "بر" الله (أي تقريبًا "أمانة الله العهدية") في إرسال يسوع ليعمل بصفته الإسرائيلي الأمين الذي يذهب إلى الصليب ثم يبرئه أبيه، بحيث أن الذين هم في اتحاد مع يسوع، اليهود والأمم على حد سواء، هم جماعة الله العهدية. إن ألطف تقييم لهذا الفهم لللاهوت الكتابي - ألا يجب علينا جميعًا أن نكون لطفاء في تقييم الآخرين؟ - أنه ليس فهم خاطئ بقدر ما هو مذنب في وضع التركيز على المكان الخطأ. يعترف رايت بأن المسيح على الصليب يتعامل على مستوى أو آخر مع الخطية والبر والذنب والدينونة والقداسة، ولكن بالنسبة له هذه موضوعات صغيرة نسبيًا مقارنة بالموضوعات المهيمنة حول أمانة الله للعهد وطاعة المسيح الأمينة لدوره كإسرائيلي نموذجي. طبقًا للتقييم الثاقب لدوجلاس ج. مو، فإن رايت يضع في الخلفية ما يضعه العهد الجديد في الطليعة، ويُحضر إلى الطليعة ما يحيله العهد الجديد إلى الخلفية. 

ثالثًا، إن ولع رايت بإقحام معنى "الأمانة" بدلاً من "الإيمان" يخطئ الهدف في العديد من المقاطع التي كتبها بولس. على سبيل المثال، تأمل إبراهيم كما وُصف في رومية 4. العديد من الوثائق اليهودية في ذلك الوقت تجادل بأن إبراهيم تلقى العديد من العطايا العظيمة من الله - فقد أصبح أبًا للكثير من الشعوب، وسُمِّيَ خليل الله، وسُمِعت صلواته - على وجه التحديد لأنه وُجِد أمينًا (على سبيل المثال، سيراخ 44 : 19 - 20 ؛ المكابيين الأول 2 : 52؛ سفر اليوبيلات .19 : 8–9). على النقيض من ذلك، عندما يقتبس بولس في رومية 4: 3 سفر التكوين 15: 6 ("آمن إبراهيم بالله، فحُسب له براً")، يرى الرسول أن الله يبرر الفاجر (رو 4 : 5). في الفهم اليهودي السائد، فإن تبرير الله لإبراهيم ملائم تمامًا: لقد استحق إبراهيم ذلك، لأنه كان "أمينًا". حسب فهم بولس، فإن تبرير الله لإبراهيم جاء تحديًا لفجور إبراهيم. ليس من الغريب، أن تبرير الخطاة، بالنسبة لبولس، يتمحور تمامًا حول المسيح المصلوب. 

إن أخطاء من هذا النوع تتراكم في قراءة رايت لبولس للحد الذي يخشى المرء عنده أن الأسقف يضل قطيعه.

المقال نُشر أساسًا في مجلة Table Talk التابعة لخدمة ليجونير بتاريخ فبراير 2010