"الله يغضب على الخطية دون الخاطئ" ... ؟

ادعاء خطير يفترض ضمنًا بأن فعل الخطية منفصل عن فاعله. ولكن هذا غير صحيح للأسباب الآتية:

– الخطية لا توجد بمعزل عن مرتكبها، بل هناك دائمًا من يرتكبها. إن فعل الخطية الخارجي ما هو إلا إثمار أو إظهار للطبيعة الشريرة الداخلية في الخاطئ. فالشجرة الجيدة تعطي ثمارًا جيدة، والشجرة الردية تطرح ثمارًا ردية. اجعلوا الثمار كالشجرة.

– الخطية ليست فقط فعل شرير، بل صادرة عن طبيعة شريرة أيضًا. إذًا، فالفعل والطبيعة كلاهما شريرين. لهذا يعلم المنهج المصلح بأن الخطية هي أي نقص أو تقصير، بالفعل أو الفكر أو الإرادة أو الطبيعة، في التوافق مع ناموس الله. أن تقول أن الله يغضب على الخطية فقط وليس على الخاطئ هو أن تقول أن الله يتغاضى عن الطبيعة الشريرة في الخاطئ. أو أن تنكر وجود هذه الطبيعة به من الأساس، وهذه حتمًا بيلاجيوسية تؤدي إلى إنكار النعمة كلية.

– محاولة القول أن الله يغضب على الخطية (فقط) وليس على مرتكبها، تشترك مع الادعاء بأن غضب الله هو مجرد زرع وحصاد تلقائيين (سي إتش دود)، في كون كلا الادعائين يحاولان فصل الفعل عن فاعله. ففي الادعاء الأول يصبح غصب الله منفصل عنه وكأنه آلية موجودة في الطبيعة بمعزل عن شخص الله وسلطانه. وفي الثاني تصير خطية الإنسان منفصلة عنه وكأنها شئ عفوي لا يعبر عن حقيقة فساده الداخلي. لكن لا غضب الله منفصل عنه، فهو شخصي. ولا خطية الإنسان منفصلة عنه، بل شخصية. والإنسان يوجه خطيته ضد شخص الله وبره، والله يوجه غضبه ضد شخص الإنسان وخطيته.

– إن كان الله يغضب على الخطية (فقط) وليس على الخاطئ، قياسًا على ذلك، فهو يرضى على بر البار وليس على البار نفسه. ولكن، عندما يدين الله فهو يعاقب الخاطئ على خطيته. وعندما يكافئ فهو يكافئ البار على بره.

– الكتاب يدعو مرتكبي الخطية بـ "خطاة"، "عصاة"، "فجار"، "أثمة"، "أشرار". ويدعو فاعلي البر بـ "أبرار"، "أتقياء"، "خائفي الله". وهذا يدل على أن الله يرى الأفعال مرتبطة بفاعليها ارتباطًا يستحيل فصله.

– لو كان الفعل منفصل عن فاعله، بحيث أن الخطية منفصلة عن الخاطئ، والبر منفصل عن البار، إذًا، فالبر الذي فعله المسيح لم يفعله الله. وبالتالي فإن ما صنعه المسيح في الجسد لم يصنعه الله. ولكن ما صنعه المسيح في الجسد يأخذ قيمته اللامحدودة من شخصه الإلهي. بالمقابلة مع ذلك فإن الله يرفض الأعمال الصالحة الصادرة من الأشرار لأنها نابعة من طبيعة ملوثة (إش ٦٤ : ٦، في ٣ : ٨، تيطس ١ : ١٥ - ١٦).

وهكذا فإن هذا الادعاء الخطير بإمكانية الفصل بين الفعل وفاعله لا يصمد أمام الحق الكتابي.

تعليقات

إرسال تعليق

المشاركات الشائعة من هذه المدونة

لماذا قام المسيح في اليوم الثالث بالذات؟

ربما تندهش صديقي القارئ إن عرفت أني لم أشرع في التأمل في هذا الأمر إلا عندما سأله صبي صغير مدفوعًا بفضوله الطفولي البرئ. ولم يشفع لي في ذلك عقليتي كإنسان كامل السن. ولعل ذلك يرجع إلى الميل لأخذ الكثير من الأمور كمسلمات وعدم التأمل فيها، الأمر الذي ينطوي على خطورة إذ يجعلنا أسرى لموروثات قد لا تكون صحيحة. أو قد يحرمنا من التأمل ومن ثم التشبع بالمعاني الجميلة الخفية وراء تلك الموروثات الصحيحة وهذا هو الحادث معنا الآن كمسيحيين، فيكون مثلنا في ذلك مثل الخصي الحبشي الذي سأله فيلبس "ألعك تفهم ما أنت تقرأ؟". فما إن سمعت السؤال من الصبي الصغير تذكرت قول السيد "إن لم ترجعوا وتصيروا مثل الأولاد فلن تدخلوا ملكوت السموات" (مت 8 : 13) حقًا ما أحوجنا لذلك! ولكن لماذا قام الرب يسوع في اليوم الثالث تحديدًا؟ أي لماذا لم يقم في اليوم الأول أو الثاني أو الرابع أو الخامس إلخ؟ هناك بعض المحاولات القيمة لتفسير ذلك مثل أنه لو كان قد قام قبل اليوم الثالث لقال الناس أنه دخل في حالة اغماء ولم يمت فعلاً وبالتالي لم يقم. وأنه إذا قام بعد اليوم الثالث لكان في ذلك إطالة على أتباعه الذين كانوا قد
قراءة المزيد

هل حقا تغير الصلاة مشيئة الله؟

بادي ذي بدء نقول أن ذلك الإدعاء الوهمي بأن الصلاة تغير فكر الله فيه من المغالطات والتناقضات اللاهوتية ما يكفينا لرفضه.  وليس ذلك فقط بل إن من شأن هذا الإدعاء أن يدخلنا في حلقة مفرغة من الآمال الوهمية التي من الممكن أن يعلقها البسطاء من المؤمنين علي الصلاة ظانين أنها تغير مشيئة الله فعلا ، ولكن للأسف غالبا ما ينتهي الحال بهؤلاء بشعورهم بخيبة الأمل من الصلاة وربما تتكون أيضا لديهم فكرة خاطئة عن ذلك الإله الذي لم يطع أوامرهم في الصلاة ويغير مشيئته لكي يرضيهم. وهنا تكمن خطورة الأمر لكونه ينطوي علي أهمية عملية تمس جزءا خطيرا من حياتنا اليومية. وإن كنت واحدا من هؤلاء اللذين لا تعنيهم ما إذا كانت الصلاة تغير مشيئة الله أم لا فليس عدم اكتراثك هذا إلا دليل علي أنه لم يتكون عندك بعد مفهوما صحيحا عن الصلاة. وثمة شئ نريد أن نلفت النظر إليه هنا قبل أن نشرع في الخوض في هذا البحث وهو أن الاعتقاد بأن الصلاة لا تغير مشيئة الله يؤثر سلبا علي عزيمتنا في الصلاة كما يدعي البعض هو ادعاء عار من الصحة وذلك لأن القضية محسومة
قراءة المزيد

أربعة أعمدة في رحلة قديس

شخصية يعقوب هي من أكثر شخصيات الكتاب المقدس التي دائما ما نعشر نحوها بالتعاطف والتشابه ، وذلك بسبب ضعفاته ونقائصه ومحبة الرب له بالرغم من ذلك. وبينما نري إبراهيم يحلق في سماء الإيمان إلا أننا نري يعقوب يممشي متثاقلا علي أرض الضعفات والأزمات. والكثيرين منا يرون أنفسهم في يعقوب بضيقاته وضعفاته وأزماته الكثيرة. ولذلك فمن المفيد أن نتأمل في أربعة مشاهد من حياة يعقوب تعرض فيها لأربع أزمات ، وفي كل مرة تعامل معه الرب بنعمة غنية ،   فكان ينصب عمودا تقديرا وتذكارا لتعاملات الرب معه. نصب يعقوب أربعة أعمدة في رحلة هروبه من بيت أبيه وعودته إليه ، وهذه الأعمدة تشيير إلي ربعة محطات رئيسية في حياته تعلم فيها دروسا هامة ، وفي كل مرة كان ينصب عمودا يذكره بما تعلمه وبالتغيير الذي طرأ عليه. 1- عمود الخلاص (تك 28 : 18) يضطر يعقوب المدلل الذي كان يحب حياة المنزل (تك 25 : 30) للهروب من بيت أبيه بسبب خوفه من بطش عيسو أخيه ،  فيينتهي به الحال شريدا غريبا في البرية ، بل ووحيدا ليس له رفيق سوي العصا التي في يده ، ليواجه أخطار البرية من لصوص ووحوش ضارية ، بلا منقذ ، وربما أيضا بدون ما يكفي من
قراءة المزيد